ЩО Ж ТАКЕ СТАРТАП? ЛЕКЦІЯ 3 - СИСТЕМА ЦІННОСТЕЙ

Доктор Немо, Radio Lemberg, 09.03.2018
 

Пітер Тіль (Peter Андреас Тіль, нім. Peter Andreas Thiel; нар. у 1967 році, Франкфурт) — американський бізнесмен німецького походження, інвестор і керуючий хедж-фондами.

 

ЛЕКЦІЯ 3: СИСТЕМИ ЦІННОСТЕЙ

Багато в чому історія 90-х - це історія поширених помилок в розумінні того, що таке цінність. Поняття «цінності» перейшло в психосоціальну площину, цінним оголошувалося те, що люди вважали саме таким. Щоб відійти від цієї стадної помилки минулого десятиліття, ми повинні докласти зусиль і з'ясувати, чи можливо визначити об'єктивну цінність бізнесу, і якщо так, то як це зробити. Якщо ми повернемося до міркувань з першої лекції, то зауважимо, що є ряд питань, які можуть наштовхнути нас на уявлення про цінності. Ці питання сильно персоніфіковані. Наприклад: Що Я можу зробити? Що з цього МЕНІ здається цінним? Що НЕ РОБЛЯТЬ ІНШІ? Якщо брати за основу глобалізацію і технології, як дві основні осі координат 21-го століття, то всі зазначені питання можна синтезувати в одне високорівневе питання: які компанії, цінність яких очевидна, ще ніхто не заснував?

Дещо інший погляд на технології - перехід від 0 до 1, якщо повернутися до нашої колишньої термінології - можна отримати з фінансової та економічної точок зору. Ця точка зору може також пролити світло на поняття «цінності», розглянемо її зараз більш детально.

(DN нещодавно в Китаї заборонили рекламу золота, коштовностей, картин та нерухомості як хибних життєвих цінностей :)

 

I. Великі технологічні компанії

Великі компанії роблять три речі.

По-перше, вони створюють цінності. По-друге, вони постійно дотримуються обраного шляху. По-третє, вони стають монополістами у виробництві хоча б однієї з тих цінностей, які створюють. Первое из этих утверждений очевидно. Компании, которые не создают ничего ценного, просто не могут быть великими. Только лишь создание ценностей само по себе ещё не сделает компанию великой, однако, без этого великими точно не становятся.

Перше з цих тверджень очевидне.

Компанії, які не створюють нічого цінного, просто не можуть бути великими. Лише створення цінностей саме по собі ще не зробить компанію великою, проте, без цього великими точно не стають.

Великі компанії стабільні. Або, якщо висловлюватися точніше, вони довговічні. Вони не існую за принципом «створити цінність і незабаром зникнути». Розглянемо компанії з 80-х, що виробляють жорсткі диски. Вони примножили цінність, виробляючи нові і більш досконалі пристрої. Але самі компанії-виробники не витримали перевірку часом - на їх зміну прийшли інші компанії. Не варто вибудовувати кордонів між цінностями, які ви можете робити, і цінностями, які ви можете захопити й утримати.

Нарешті - і це не випадково - ви повинні захопити більшу частину ринку тієї цінності, яку виробляєте, після цього ваша компанія стане по-справжньому великою. Вчений або математик може створити безліч вічних цінностей своїми відкриттями. Але захопити значну частину цього ринку цінностей - це зовсім інша справа. Сер Ісаак Ньютон, наприклад, не зміг захопити більшу частину цінностей, які він створював у своїй роботі (мабуть, мається на увазі «Математичні початки натуральної філософії»).

Візьмемо авіаційну галузь в якості менш абстрактного прикладу. Авіакомпанії, безумовно, створюють цінності, так як жити ставати краще, завдяки їх існуванню. Ці компанії створюють безліч робочих місць. Однак авіакомпанії самі по собі ніколи по-справжньому не заробляли грошей. Безумовно, серед них є компанії кращі і гірші.

Але, ймовірно, жодна з них не може вважатися дійсно великою.

 

II. Оцінка

Один із способів, який багато людей намагаються використовувати для об'єктивної оцінки цінності компанії, - це пошук кратного аналога. В якійсь мірі це працює. Треба, однак, стежити за тим, щоб уникнути використання соціальних евристичних оцінок замість суворого аналізу, так як аналіз, як правило, обумовлений діючими на поточний момент домовленостями і угодами.

Якщо ви створюєте компанію в рамках бізнес-інкубатора, то треба враховувати існуючі умовності. Якщо учасники вкладають в компанію свої кошти до досягнення позначки в 10 мільйонів доларів, то компанія може оцінюватися в 10 мільйонів доларів. Є безліч формул, які включають такі метрики, як щомісячна кількість переглядів сторінки або кількість активних користувачів.

 

Дещо більш суворим є множники при розрахунку доходу. В якості оцінки вартості софтверної компанії основою часто може служити її десятикратний річний дохід. Гай Кавасакі (Guy Kawasaki) запропонував досить унікальне (і можливо корисне) рівняння:

попередня оцінка = ($ 1 млн * к-ть інженерів) - ($ 500 тис. * к-ть менеджерів) Найбільше спільне кратне - це співвідношення "ціна-прибуток", також відоме як коефіцієнт P / E або просто PER. Коефіцієнт PER обчислюється таким чином: PER = ринкова вартість (за акцію) / прибуток (з акції) Іншими словами, це ціна акції по відношенню до чистого прибутку компанії. PER широко відома характеристика, однак вона не враховує зростання компанії.

Для обліку зростання можна використовувати коефіцієнт PEG - співвідношення ціна / прибуток з урахуванням росту.

Тобто PEG = (ринкова вартість / прибуток) / щорічне зростання прибутку.

Таким чином, PEG = PER / щорічне зростання доходів. Чим нижче значення PEG для компанії, тим повільніше вона росте, і, отже, тим нижче її цінність. Більш високе значення PEG, як правило, характеризує велику цінність компанії. У будь-якому випадку, PEG має бути менше одиниці. PEG є хорошою метрикою, щоб стежити за темпами зростання вашої компанії.

 

Ми отримали вартісний аналіз в даний момент часу. Однак на ділі це аналіз часових факторів.

В ході аналізу ви дивитеся не тільки на рух грошових коштів за поточний період, але і на майбутні роки. Підсумовуючи все значення, ви отримуєте прибуток. Але одна і та ж кількість грошей сьогодні коштує більше, ніж в майбутньому періоді. Таким чином, аналіз не враховує зменшення вартості грошей у часі (TVM), так як майбутнє несе з собою велику кількість ризиків. Основна формула для розрахунку значення TVM наступна: r - ставка дисконтування CFt - касовий прибуток в розрахунковому році DPV - поточна вартість з урахуванням ставки дисконтування

Discount1

 

Все ускладнюється, коли значення касового прибутку не є постійною величиною. Для змінної касового прибутку використовуються наступні формули: g - темп зростання TV - залишкова (постпрогнозна) вартість

Discount2

 

Таким чином, для визначення цінності компанії ви робите розрахунок коефіцієнтів DPV або NPV на наступні X (або нескінченну кількість) років. Загалом, вам потрібно отримати значення g більше, ніж r. В іншому випадку ваша компанія не росте в достатній темпі, щоб йти в ногу зі ставкою дисконтування. Звичайно, в моделі зростання темпи зростання в кінцевому підсумку повинні знижуватися. В іншому випадку цінність компанії з часом буде досягати нескінченності - а це навряд чи станеться.

 

Цінність фірм епохи Старої Економіки визначається по-іншому. Для компанії на спаді основна цінність визначається короткостроковою перспективою. Інвестори, які дотримуються стратегії вартості, звертають увагу на касовий прибуток. Якщо компанія може підтримувати поточний рівень касового прибутку протягом 5-6 років, то це хороша інвестиція. Потім інвестори просто сподіваються, що цей касовий прибуток – вони ж і визначають вартість компанії - не буде зменшуватися швидше, ніж вони очікували.

З технологічними компаніями та іншими швидко зростаючими фірмами інша справа.

По-перше, більшість з них втрачають гроші. Коли темп зростання g, як ми його позначали в наших обчисленнях, вище ніж ставка дисконтування r, то основна цінність технологічного бізнесу доводиться на далеке майбутнє. Дійсно, в типовому випадку ⅔ цінностей виробляються між десятьма і п'ятнадцятьма роками існування компанії. Це суперечить здоровому глузду.

Більшість людей - навіть тих, хто сьогодні працює в стартапах - мислять в моделях Старої Економіки, де необхідно створювати цінності з місця в кар'єр. У центрі уваги повинні перебувати компанії з вибуховим зростанням в найближчі місяці, квартали або, рідше, роки. Це занадто коротка ділянка на шкалі часу. Моделі Старої Економіки дійсні тільки для Старої Економіки. Це не працює для технологічних компаній і інших швидкорослих бізнесів. Проте, культура стартапів сьогодні демонстративно ігнорує, якщо не сказати протистоїть, мислення інтервалами в 10-15 років.

 

PayPal може слугувати прекрасною ілюстрацією. Протягом 27 місяців його зростання становило 100%. Всі знали, що темпи зростання будуть знижуватися, але все одно зростання було вище, ніж ставка дисконтування. План полягав у тому, що максимальна вартість буде досягнута в районі 2011 року. Незважаючи на те, що запланована в режимі довгострокового планування ставка дисконтування виявилася за фактом нижче, і темпи зростання все ще знаходяться на цілком здоровій позначці в 15%, все ж сьогодні зрозуміло, що максимальну вартість PayPal варто очікувати не раніше 2020 року.

 

LinkedIn є ще одним хорошим прикладом важливості довгострокової перспективи. Ринкова капіталізація цього стартапу в даний час складає близько 10 мільярдів доларів, і акції беруть участь в торгах з дуже високим P / E близько 850. Але аналіз дисконтування касового прибутку дає наступну оцінку: очікується, що з 2012 по 2019 вартість сервісу досягне рівня близько 2 мільярдів доларів, тоді як інші 8 мільярдів відображають оцінку 2020 року і далі. Оцінка LinkedIn, іншими словами, має сенс тільки в умовах довгостроковості, тобто якщо оцінюється можливість виробляти цінності найближче десятиліття.

 

III. Довговічність

Люди часто говорять про «перевагу першопрохідця». Але фокусування на цій проблемі має наслідки: ви можете зробити перший крок і зникнути. Небезпека в тому, що ви можете просто бути не настільки зануреними у все це, щоб досягти успіху, навіть якщо ви в кінцевому підсумку створите цінності. Залишати останнє слово за собою навіть більш важливо ніж опинитися першопрохідцем. Ви повинні бути налаштовані на довгострокову присутність.

В цьому аспекті бізнес схожий чимось на шахи.

Гросмейстер Хосе Рауль Капабланка висловив це так: для того щоб домогтися успіху «ви повинні вивчити ендшпіль, а потім все інше».

 

IV. Отримані вигоди

Основні економічні ідеї про попит та пропозицію можуть бути використані в міркуваннях про отримання вигоди. Загальне розуміння полягає в тому, що ринкова рівновага досягається в тій точці, де перетинаються криві попиту і пропозиції. При аналізі бізнесу з цієї точки зору, ви отримуєте два можливих варіанти: досконала конкуренція або монополія.

В умовах досконалої конкуренції в жодної з фірм в галузі немає економічного прибутку. Якщо прибуток з'являється, то фірми виходять на ринок і прибуток зникає. Якщо ж фірми починають нести втрати, вони йдуть з ринку. Таким чином ви не заробляєте грошей. І не тільки ви, ніхто їх не заробляє. В умовах досконалої конкуренції масштаб вашої діяльності непристойно маленький у порівнянні з масштабами ринку цілком. Ви можете трохи вплинути на попит. Але, в цілому, ви перебуваєте в положенні пасивного учасника ринку.

Але якщо ви монополіст, то весь ринок - ваш. За визначенням, ви являєтеся єдиним виробником будь-яких цінних паперів. Більшість економічних підручників витрачають багато часу на обговорення досконалої конкуренції. Вони схильні розглядати приклади монополій як внутрішні елементи або як незначні виключення із ситуації досконалої конкуренції. Світ, як то кажуть в цих книгах, за замовчуванням знаходиться в стані рівноваги. Але, можливо, монополія не є якимось дивним винятком. Можливо, умови досконалої конкуренції за замовчуванням існують тільки в економічних підручниках. Засумніваємося, чи є дійсно монополія альтернативою загальноприйнятій парадигмі.

 

Розглянемо великі технологічні компанії.

Більшість з них володіють однією вирішальною перевагою - таким, як ефект масштабу або унікальна низька собівартість продукції - що принаймні є важливим кроком до становлення монополій.

Фармацевтична компанія, наприклад, може користуватися патентним захистом певного препарату, що дозволяє їй торгувати за вищою ціною, ніж обходяться витрати на виготовлення цього препарату.

По справжньому цінні підприємства - це бізнес-монополісти. Вони просувають виробництво цінностей, стійких в часі, а не розмитих умовами конкуренції.

 

V. Ідеологія Змагання

А. PayPal і конкуренція

PayPal обертався в платіжному бізнесі. У цьому бізнесі має місце значна економія на масштабах. Ви не могли конкурувати з великими компаніями, які забезпечують кредитні карти, безпосередньо; потрібно було якимось чином підірвати їх основи. PayPal робив це двома способами: за допомогою технічних нововведень і через інноваційні продукти.

Основна технічна проблема, яку треба було вирішити в PayPal - це шахрайство. Коли з'явилася можливість здійснювати платежі через інтернет, то виявилося набагато більше шахрайства, ніж будь-хто очікував. Також несподівано важко виявилося з ним боротися. Було багато різних ворогів у «Війні проти Шахрайства». Наприклад, була організація «Світ кардерів» (Carders World), яка будувала антиутопію обвалення фундаменту Західного Капіталізму анонімними транзакціями (Гляньте фільм Тіхушники/Sneakers). Був особливо набридливим хакер на ім'я Ігор, який ухилявся від ФБР поза зоною їх юрисдикції (пізніше Ігор був убитий російською мафією). В остаточному підсумку, PayPal змогло створити дійсно гарне програмне забезпечення, що дозволяє боротися з проблемами шахрайства. назва цього програмного продукту - «Igor».

Ще одним ключовим нововведенням було зниження витрат на оформлення джерел фінансування. Наприклад, витрати на отримання користувачами інформації про стан банківських рахунків складаються з різних факторів. Але в результаті моделювання того, скільки грошей залишалося на рахунку, PayPal може виробляти попередні виплати, більш-менш обходити Автоматичну Клірингову систему, і здійснювати платежі миттєво з точки зору користувача. Це лише два приклади з PayPal. Ваш бізнес буде виглядати по-іншому. Висновок полягає в тому, що абсолютно важливо мати деяку вирішальну перевагу над вже наявними сервісами, що здаються найкращими. Тому що навіть невелика кількість конкуруючих послуг, швидко створює ґрунт для дуже стрімкою конкурентної динаміки.

 

Б. Конкуренція і монополія

Чи є конкуренція хорошим явищем або поганим - це цікаве (і недооцінене) питання. Більшість людей припускають, що конкуренція - це добре. Стандартний економічний наратив, зосереджений на досконалій конкуренції, визначає конкуренцію, як джерело прогресу. Якщо конкуренція - це добре, то її повна протилежність - монополія - це повинно бути погано.

Дійсно, Адам Сміт прийняв цю точку зору в праці «Багатство націй» (The Wealth of Nations):

Люди, що займаються одним і тим же бізнесом, рідко зустрічаються, навіть в веселощах і розвагах, але бесіди їх завжди закінчуються змовою проти суспільства або пошуком деяких механізмів підвищення цін. Розуміння цієї точки зору важливо хоча б тому, що вона так само широко поширена. Але дати точне визначення, чому монополія - це погано, досить важко. Це, як правило, просто приймається як даність. Але, ймовірно, варто торкнутися цього питання більш детально.

 

В. Перевірка монополії

Акт Шермана (Sherman Antitrust Act) заявляє: Володіння монопольною владою не є незаконним, в разі, якщо воно не супроводжується елементами антиконкурентної поведінки. Тому, для того щоб зрозуміти, є монополія законної чи ні, ми повинні розібратися що таке «антиконкурентна поведінка».

Міністерство юстиції використовує три тести для оцінки монополій і монопольних цін.

Перший - індекс Лернера, який дає уявлення про те, якою мірою конкретна компанія володіє ринковим впливом. Значення індексу вираховується як: (ціна - максимальна собівартість) / ціна. Індекс вимірюється в діапазоні значень від нуля (досконала конкуренція) до одиниці (монополія). Інтуїтивно зрозуміло, що ринковий вплив компанії значить багато. Але на практиці індекс Лернера складно оцінити, так як для цього треба знати ринкову ціну і планову максимальну собівартість. Звичайно, самі технологічні компанії знають показники і самостійно можуть оцінити власний індекс Лернера.

Другий - індекс Герфіндаля-Хіршмана. Він використовує розміри фірм і галузей, для того щоб оцінити, наскільки існує конкуренція на ринку. Фактично це сума квадратів часток продажів кожної фірми в галузі. Чим нижче значення індексу, тим більше конкуренції на ринку. Значення нижче 0.15 вказує на ринок з високим ступенем конкуренції, значення від 0.15 до 0.25 вказує на те що ринок досить насичений. Значення більше 0.25 вказує на високу насиченість і, можливо, монополізацію галузі.

І, нарешті, є ще коефіцієнт насиченості m-фірм. Ви берете 4 або 8 найбільших фірм в галузі і суму їх часткою ринку. Якщо все разом вони складають більше 70% ринку, то можна говорити про високу насиченість ринку.

 

Г. Скільки хорошого і скільки поганого в монополії

По-перше, мінуси: монополії, як правило, скорочують обсяги виробництва і встановлюють більш високі ціни, ніж фірми на конкурентних ринках. Це ж твердження може бути не зовсім вірно для деяких природних монополій. У деяких областях має місце монополія масштабу, яка трохи відрізняється від середньостатистичних показників. Але, загалом, монополісти встановлюють ціни, а не реагують на попит. Також для монополій характерне явище цінової дискримінації, оскільки монополісти можуть захопити більший обсяг ринку, встановлюючи різні ціни на групи товарів. Іншим об'єктом критики є той факт, що монополії душать інновації, тому що можуть отримувати прибуток як привносячи будь-які інноваційні технології, так і обходячись без них. Монопольний бізнес буде рости без розвитку будь-яких нових технологій.

Але можна привести і зворотний аргумент, котрий стосується інновацій. Насправді, монополія може чудово стимулювати інновації. Якщо компанія створює кожен новий продукт значно краще попереднього, то що поганого в тому, що ціна цього продукту вище, ніж максимальна собівартість виробництва. Новоутворена дельта - це нагорода творцям нових речей. Фірма-монополіст також може дозволити собі покращене довгострокове планування і глибше прорахувати фінансування проекту, оскільки у співробітників є більше відчуття стабільності, ніж в умовах досконалої конкуренції, де прибуток дорівнює нулю.

 

Д. Упередження досконалої конкуренції

Цікаво поміркувати, чому більшість людей мають стійке упередження на користь досконалої конкуренції. Важко сперечатися з тим, що економісти обожнюють цю систему. Навіть саме поняття «досконала конкуренція», здається, пов'язане з нормативними значеннями. Ми не називаємо її «шалена конкуренція» або «нещадна конкуренція». І це, напевно, не випадково. Досконала конкуренція, як стверджують, досконала.

Для початку, досконала конкуренція може бути приваблива, тому що її легко моделювати. Це, ймовірно, пояснює багато чого, тому як і вся економіка тримається на моделюванні реального світу для того, щоб спростити взаємодію з ним. Досконала конкуренція може також здаватися дуже осмисленою моделлю, тому що вона економічно ефективна в статичному світі. Більш того, вона є дуже ходовим товаром з політичної точки зору, що також не зашкодить. Але досконала конкуренція, це досить дорого. І вона видається психічно здоровою. Всі вигоди соціальні, а не індивідуальні. Але люди, які реально залучені в цей бізнес, дотримуються іншої точки зору - насправді дуже багато з них хочуть отримувати реальний прибуток. Найсерйозніша критика досконалої конкуренції полягає в тому, що вона безглузда в динамічному світі. Якщо немає рівноваги - все постійно рухається навколо - ви так чи інакше захоплюєте деякі цінності, з тих що виробляєте. А при досконалої конкуренції цього не мається на увазі. Досконала конкуренція, таким чином, нівелює питання цінностей - вести бізнес важко і при цьому ви ніколи не можете отримати щось в результаті цієї боротьби.

Протиріччя: чим більше конкуренція, тим менше шансів у вас захопити будь-яку цінність. Якщо міркувати таким чином, то можна прийти до висновку, що поняття «конкуренція» переоцінене. Конкуренцією може бути те, чого нас вчать і те, що ми робимо беззаперечно. Може бути, ви конкурували один з одним в школі. Потім йде більш жорстка конкуренція в коледжі та аспірантурі. А потім починаються щурячі перегони в реальному світі. Точним, але навряд чи унікальним прикладом інтенсивної професійної конкуренції є модель конкуренції молодих юристів з кращих юридичних університетів у великих юридичних фірмах. Ви закінчуєте юридичний факультет, припустимо, в Стенфорді і потім йдете працювати в більшу фірму, яка платить вам дійсно хороші гроші. Ви шалено напружено працюєте, намагаючись стати партнером, поки не маєте наміру звертатися цього, хоча можна цього й не добитися. Розклад не на вашу користь, і, можливо, ви підете ще до того, як отримаєте шанс серйозно накосячити.

Життя стартапа може бути складним, але трохи менш безглуздим з точки зору конкурентоспроможності. Звичайно, деякі люди люблять брати участь у конкурентній боротьбі, не меншій, ніж в юридичних фірмах. Але таких меншість. Запитайте кого-небудь з більшості, і вони скажуть, що не хочуть більше брати участь у конкурентній боротьбі ніколи. Звичайно, перемагати з великим відривом набагато краще, ніж перебувати в умовах жорстокої конкуренції, якщо ви в змозі це витримати.

 

Глобалізація надає вельми плідний ґрунт для розвитку конкуренції. Це як в легкоатлетичному спринті, коли виграє один бігун, а інші відстають на соті секунди, наступаючи переможцю на п'яти. З точки зору глядача, це здорово і захоплююче. Але для реального процесу, це неприродна метафора. Якщо для феномена глобалізації потрібно б було придумати заголовок, то ним був би «Світ є плоским». Ми чуємо це час від часу, і, дійсно, глобалізація починається з цієї ідеї.

Технології ж, навпаки, виходять з ідеї, що світ - це гора Еверест. Якщо світ дійсно плоский, то це перетворюється в шалене змагання. Для визначення підходять конотації з негативним змістом, наприклад "гонки на виживання". Ви повинні прийняти зменшення зарплати, тому що люди в Китаї готові працювати за менші гроші.

Але що, якщо світ-це не просто шалене змагання? Що, якщо більшість всіх об'єктів в світі є унікальними? У середній школі ми, як правило, маємо великі надії і амбіції. І дуже часто коледж вибиває з нас ці надії. Люди кажуть, що вони лише маленькі рибки у великому океані. Відмова визнавати це є ознакою незрілості. Сприймання правди - про те що наш світ великий, і ти лише піщинка в ньому - вважається дуже мудрим.

Однак, це не можна визнати психологічно здоровим. І це, звичайно, зовсім не мотивує. Може бути, то, що ви дійсно хочете зробити, це зменшити світ. Може бути, ви не хочете працювати на великих ринках. Може бути, набагато краще знайти невеликий ринок, досягти успіху на ньому і заволодіти ним. І при цьому єдина бізнес-ідея, яку ви чуєте так часто: чим більше ринок, тим краще. Це абсолютно, стовідсотково неправильно. Ресторанний бізнес - наприклад, це величезний ринок. І це не дуже хороший спосіб заробити гроші.

Проблема в тому, що океан - це дуже багато води, і важко точно дізнатися що там всередині. Може, там чудовиська і хижаки, з якими ви не хочете зустрічатися. Ви хочете триматися подалі від небезпечних ділянок. Але ви не можете цього зробити, якщо океан занадто великий, щоб контролювати його. Звичайно можна бути найкращим у своєму класі, навіть якщо цей клас дуже великий. Зрештою хтось і повинен бути кращим. Але, тим не менше, чим більше клас, тим складніше стати першим номером. Тому чітко визначені, зрозумілі ринки складніші в освоєнні. Тому повертаємося до важливості питання, який ми сформулювали ще в другому абзаці: які компанії, цінність існування яких очевидна, ще ніхто не заснував?

 

Е. Венчурні інвестори, Мережі і заключні думки

Де ж проходять потоки венчурного інвестування? Як правило, це не дуже велика сфера бізнесу. Швидше, інвестори спираються на дуже обмежене число людей, які вже є їх представниками. Тобто вони мають доступ до унікальної мережі підприємців, ця мережа і є основна цінність, вона підтримується відносинами. Венчурні капітали - це не масове, а приватне і часто специфічне явище. Це безпосередньо відноситься до великого бізнесу. Мережа PayPal, як її називають, побудована на дружніх відносинах, що сформувалися протягом десятка років. Це свого роду франшиза. Але це не унікальне явище, така динаміка характеризує, мабуть, всі великі технологічні компанії, ті, що представляють монополії на ринках. Всі вони займаються не масовим бізнесом. Ядром їх є взаємини. Вони створюють цінності. Вони довговічні. І вони роблять гроші.

 

ЛЕКЦІЯ 1 — ВИКЛИК МАЙБУТНЬОГО

ЛЕКЦІЯ 2 - ЗНОВУ ЯК В 1999?

ЛЕКЦІЯ 3 - Системи цінностей

ЛЕКЦІЯ 4 - Перевага останнього ходу

ЛЕКЦІЯ 5 - Механіка мафії

ЛЕКЦІЯ 6 - Закон Тіля

ЛЕКЦІЯ 7 - Слідуйте за грошима

ЛЕКЦІЯ 8 - Презентація ідеї (пітч)

ЛЕКЦІЯ 9 - Все готово, а чи вони прийдуть?

ЛЕКЦІЯ 10 - Після Web 2.0 11: Секрети

ЛЕКЦІЯ 12 - Війна і мир

ЛЕКЦІЯ 13 - Ви — не лотерейний білет

ЛЕКЦІЯ 14 - Екологія як світогляд

ЛЕКЦІЯ 15 - Назад в майбутнє

ЛЕКЦІЯ 16 - Розбираючись в собі

ЛЕКЦІЯ 17 - Глибокі думки

ЛЕКЦІЯ 18 - Засновник — жертва чи Бог?

ЛЕКЦІЯ 19 - Стагнація чи сингулярність?

Source

В КОШИКУ
Товарів
на суму 0 грн.
Переглянути
КОШИК
0 товарів

НАШІ ЗАЦІКАВЛЕННЯ:
поза сферою Дайсона

СУМА ЗНАНЬ ТА ТЕХНОЛОГІЙ
Якщо ви дійсно бажаєте щастя, журналіст Ерік Баркер з Бізнес Інсайдеру радить довіряти порадам нейробіологів. Адже саме вони цілими днями займаються вивченням людського мозку, і знають, що саме може зробити кожного з нас щасливим. #читати
Фахівці NASA випробували іонний двигун X-3, розроблений дослідниками з університету Мічігану (США), який встановив нові рекорди потужності, тяги і струму, - передає "Популярна Механіка". Відзначається, що в теорії він зможе доставити людину на Марс за два тижні. #читати
Позиціонування нашого тіла у просторі, координація роботи всіх м'язів, пізнання навколишнього світу, збалансованість рухів у спорті та побуті забезпечують всього кілька кристаликів кальцію у завитку внутрішнього вуха. Абсолютно очевидно, що точка відліку координат базується на співрозмірності з гравітаційним полем Землі (Місяць, Марс, відкритий космос викликають інші відчуття). #читати
Статті