В ПОШУКАХ СМИСЛІВ ТА СИНГУЛЯРНОСТІ.

Є безліч порад, чи варто дочитувати до кінця розпочату вами книгу.

Наприклад, існує правило 37 сторінки - якщо ви її не помітили, значить книга вас зачепила. Є правило першого розділу - якщо в першому розділі автор не зміг сказати нічого цікавого для вас, значить ймовірність того, що далі в книзі буде щось вартісне, не дуже велика.

 

А мені (Dmitry Chernyshev) більше подобається інший варіант - читати розширені аннотації з книги і за ними визначати, чи варто купувати цю книгу, щоб прочитати її цілком. Зараз у мене завантажено дві сотні аннотацій книг і щодня я читаю три-чотири вижимки найцікавіших для мене тем в Smartreading.ru.

І про одну з таких книг я хотів би розповісти. Її написав Макс Тегмарк «Життя 3.0 Що значить бути людиною в епоху штучного інтелекту»

Але спочатку невеличкий вступ.

Ми вже пережили кілька обіцяних нам кінців світу і навіть не помітили їх. У 1980 році повинен був настати кінець світу в результаті ядерної війни згідно бахаїстській секті, спорудити захисток в горах США. У 1993 році кінець світу обіцяло «Біле братство». У 1999 році - секта Аум Сінрікьо. У 2000 році - секта «Рух за відродження десяти заповідей». У 2008 році - секта Петра Кузнєцова, яка закрилася в печері в Пензенській області. У 2011 році кінець світу передбачав американський проповідник з затишним прізвищем Кемпінг. У 2012 році повинен був настати кінець світу від майя. Три тижні тому земляни з трепетом чекали зіткнення з планетою Нібіру.

Але були і більш серйозні небезпеки - наприклад, ядерна війна. Або мальтузіанская пастка. Існувала ймовірність того, що в п'ятницю 13 листопада 2026 року населення Землі досягло б безкінченості. Я розумію, що це звучить трохи дивно - як може кількість людей досягти нескінченності? Тих, хто сумнівається відсилаю до статті «Теорема про кінець світу». За не зовсім зрозумілих нам причин Закон гіперболічного зростання чисельності населення Землі, який діяв десятки тисяч років, припинив свою дію в 60-70 роках двадцятого століття.

Але уникнувши популяційної сингулярності людство на всіх парах мчить до сингулярності технологічної. І поки немає ніяких передумов до того, що науковий прогрес в якийсь момент зупиниться або принаймні сповільниться. Реймонд Курцвейл вважає, що сингулярність настане в 2045 році, Вернор Віндж ставить більш близькі терміни - 2030 рік. Пам'ятаєте «Меморандум Бромберга» у Стругацьких: «людство буде розділене на дві нерівні частини за невідомим нам параметром, менша частина його форсовано і назавжди пережене велику, і здійсниться це волею і мистецтвом надцивілізації, непримиримо чужої людству».

Старший консультант КОМКОН-1, член Вченої ради Музею позаземних культур, доктор ксенопсіхологіі, доктор соціотопологіі, дійсний член Академії соціології (Європа), член-кореспондент Лабораторіум (Академії наук) Великої Тагори, магістр реалізацій абстракцій Парсиваля і т.д. Айзек Бромберг помилявся. Насправді людство створить розум, який форсовано і назавжди пережене людство.

Але найцікавіше полягає в тому, що автор сам намагається написати власний меморандум Бромберга. Пам'ятаєте? «Не можу не помітити тільки, що моделі" Спрут "і" Конкістадор "викликали у мене напад нестримного сміху своєї анекдотичної примітивністю, а модель" Нове повітря " хоча і справляє враження конструкції не цілком тривіальної, начисто позбавлене якої-небудь серйозної аргументації. Вісім моделей! Вісімнадцять розробників, серед яких сліплять блиском такі зірки, як Карібанов, Ясуда, Мікич! Чорт забирай, можна було очікувати чогось вагомішого! »
Макс Тегмарк створив цілий перелік сценаріїв технологічної сингулярності, який претендує на те, щоб описати всі можливі варіанти очікуваного нас майбутнього.

Сценарії технологічної сингулярності у Макса Тегмарка виглядають так:
1. Ліберальна утопія - люди, кіборги і будь-які різновиди суперрозуму мирно співіснують завдяки чітко прописаним в законах майнового права.
2. Великодушний диктатор - люди знають, що суспільством керує штучний інтелект, але їх це влаштовує.
3. Утопія загальної рівності - люди, кіборги і суперрозум мирно співіснують завдяки відсутності приватної власності і гарантованих виплат.
4. Сторож - цей надрозум створювався з метою запобігання створенню іншого суперрозуму. У цьому сценарії існують роботи і різні форми штучного інтелекту, які допомагають людині, але технологічний прогрес зупинився.
5. Бог-захисник - всевладний розум, який стежить, щоб люди були щасливі, і непомітно їм допомагає, коли це дійсно необхідно. Більшість людей навіть не підозрюють про його існування.
6. Поневолений бог - штучний інтелект, повністю підвладний людям, які змушують його працювати на себе, створювати нові блага і технології. Ці люди можуть використовувати штучний інтелект на зло і на благо інших людей.

7. Переможець - штучний інтелект вирішує, що люди не потрібні, небезпечні або не приносять користі. Такий суперрозум швидко позбудеться від нас якимось витонченим методом.
8. Спадкоємець - штучний інтелект замінить людей, але ми не будемо проти - ми будемо сприймати його як свого наступника. Це дитина, який розумніший і кращий батьків, але батьки ним пишаються, навіть якщо не можуть бути свідками його неймовірних досягнень.
9. Директор зоопарку - всесильний розум, який залишає в живих кілька людей, покірних повелителю.
10. 1984 - все, як у романі Орвелла: технологічний прогрес зупинений назавжди, надрозум не створений, тому що в поліцейській державі, керованому людьми, дослідження в галузі штучного інтелекту повністю заборонені.
11. Повернення - штучна зупинка технологічного процесу і повернення в дотехнологічну епоху.
12. Саморуйнування - надрозум так і не з'явився, тому що його не було кому створювати - люди вимерли внаслідок ядерної або біотехнологічної катастрофи.

DN Проста комбінаторика варіантів, та напевне все буде зовсім інакше. Обговорення цієї теми значно поглибить розуміння викликів, можливостей та проблем. І розуміється приблизить еру штучного інтелекту. За Лемом якщо придумана назва, вона рано чи пізно обросте змістом та фізичною оболонкою.

Будьмо.

 

Джерело

В КОШИКУ
Товарів
на суму 0 грн.
Переглянути
КОШИК
0 товарів

НАШІ ЗАЦІКАВЛЕННЯ:
поза сферою Дайсона

СУМА ЗНАНЬ ТА ТЕХНОЛОГІЙ
Валерій Верховський Той, хто чинить зло, завжди намагається приховати правду. Той, хто зі злом бореться, має вміти відрізняти правду від брехні, а добро від зла, випадковість від злого умислу. Така основа всіх детективів, кількість напрямів цього жанру з часів Едгара По та Конан Дойля значно збільшилася, проте наведений принцип чинний для всіх. Є детективи-загадки; класичний приклад це історії про пригоди отця Брауна: зло достатньо викрити і назвати за іменем. У Шерлока Холмса складніше: злочинцеві треба протиставити не лише логіку, а й застосувати силу. У американському "крутому" детективі, класиком якого був Реймонд Чандлер, інтелект детектива є додатком до силових методів досягнення справедливості. Детектив дає нам впевненість у невідворотності покарання зла, що інтелект, здатний до розвиненого логічного мислення, перемагає хирість і підступність. Що добро в поєднанні з мужністю та холоднокровністю сильніші за зло. Саме зараз, коли на вулицях стає все більш незатишно, все быльше зброї на руках, морально-етична планка стрімко падає, події з Лас-Вегаса взагалі вводять в ступор, отож психіка потребує захопливих історій, де герої яскраві, атмосфера тривожно-небезпечна, а справедливість врешті бере гору. Тобто хочеться якраз детективів: віртуозного розслідування зухвалого злочину. Хочеться нових місіс Марпл, Пуаро чи хоча б лейтенантів Коломбо. #читати
Фантастика - йдеться про книжки чи про кінематограф - буває науковою, не зовсім науковою чи зовсім ненауковою (або фентезі). "Батьківщиною" фентезі є не середньовіччя і не казки та легенди, а підсвідомість; середньовіччя було такою собі колективною підсвідомістю західної цивілізації, тому більшість сюжетів і архетипів фентезі запозичено звідти. Нам мало цікавий справжній рицар Хруоланд, але ми знаємо про подвиги легендарного лицаря Роланда. У НФ ці припущення або можливі, або вірогідно можливі, у фентезі вони мають бути такими, що неможливі в принципі. Але є "смуга" на межі цих двох потужних течій фантазії, яку можна віднести і до того, і до того напряму, та яка не цілковито відповідає критеріям "твердої" НФ або "Чистої" фентезі. Тому поряд із стрічками, в яких дотримано традицій жанру та зображені зорельоти, кіборги, прибульці тощо, до переліку фільмів, які є визначними для кінофантастики, увійшли такі, що не дають вичерпного пояснення дивам. Припущення в таких історіях органічно вплетене у саму фабулу. Тож така фантастика має право називатися науковою, бо вона філософська, а філософія - наука. #читати
Микола Лукаш вважав Майка Йогансена людиною №1 в українській літературі, оскільки той був блискучим перекладачем з багатьох мов та унікальним письменником, абсолютно достойний нобелівської премії. Микола Лукаш був не менш важливий для Європейської культури і так само міг претендувати на цей почесний п’єдестал. #читати
Статті